Brev skickat av mig till diverse vänner och bekanta 28/5 2001:
Jag har fått en anklagare på halsen. Det är någon form av högerextremist som har fått för sig att jag är en vänsterextremist som är ute efter honom. Det är knappt så man vet om man ska skratta eller gråta!
Länkar som kan vara användbara för att förstå historien är dessa:
http://www.update.uu.se/~fbendz/ (min hemsida)
http://users.cgiforme.com/fbendz/messages/397.html (anslagstavlan)
http://htmlgear.lycos.com/guest/control.guest?u=fbendz&i=1000&a=view (gästboken)
Det började med ett oskyldigt inlägg i gästboken på min hemsida. Personen kallade sig Arne och uppgav att han kom från Nässjö: "Är man som humanist(1) för yttrandefrihet?" Mitt rätt självklara svar blev följande: "Jag är för yttrandefriheten, men inte för att jag är Humanist. Snarare är jag Humanist för att jag är för yttrandefriheten."
"Arne" svarade då med en följdfråga: "Jag menade inte om humanister är för yttrandefrihet utan om du Fredrik Bendz är för yttrandefrihet? Det är väl inte riktigt så, eller hur???"
Egentligen skulle jag här bara ha svarat "Jo, så är det" så hade väl den saken varit ur världen, men istället försökte jag ge ett mer nyanserat svar. Sådan är jag att jag alltid ska ge en massa bakgrundsinformation och vinklingar till allt. Jag gissar att det hör till min kritiska grundinställning:
"Självklart är jag för yttrandefriheten, men allt har naturligtvis en gräns. Jag är inte oreserverat för någonting, inte ens folks rätt att säga vad som helst. Reklam måste till exempel vara sanningsenlig; där kan man inte åberopa yttrandefriheten. Inte heller om man kommer med rasistiska uttalanden, mobbar någon, medvetet ljuger osv. Rätten att svinga din näve upphör där grannens näsa börjar. Jag misstänker att du läst något argument av mig någonstans, som du inte tyckte att jag hade rätt att yttra? Är du intresserad av att diskutera saken föreslår jag att du flyttar diskussionen från min gästbok till anslagstavlan."
Till saken hör att jag i det här läget inte visste vad saken gällde. Jag trodde att det var en person som läst någon av mina åsikter på nätet där jag kritiserar någon religiös sekt, t.ex Scientologerna, Falun Gong eller Antropsoferna, alternativt att det gällde min kritik av alternativmedicinen. Jag har fått en del kritik för mina åsikter via mail tidigare, men aldrig i gästboken med de här undertonerna. "Arne" följde i alla fall uppmaningen och skrev ett inlägg på anslagstavlan istället:
"Tror man på demokrati så har ALLA rätt att uttala sig, även om det är korkade rasistiska eller vansinniga kommunistiska.
Detta är DEMOKRATI!
'Jag asvkyr det du säger, men jag är beredd att dö för din rätt att säga det' kommer ej ihåg vem som sa det, men det är j-ligt bra.
Tyvärr så är du ju som vi alla vet en stor hycklare, som ej tror på åsiktsfrihet, varken i ord eller handling.
Det är dags att du börjar tänka efter, kanske står du själv egentligen närmre de åsikter du försöker förtrycka?
Arne (Demokrat och politiskt inkorrekt)"
När någon skriver "Demokrat och politiskt inkorrekt" bör man reagera. Med facit på hand fattar jag inte att jag inte gjorde just det, men då funderade jag fortfarande på vad det hela kunde tänkas handla om. Den som kallar sig "politiskt inkorrekt" brukar nämligen med få undantag vara högerextremist. De tycks ha en dragning av att vara "politiskt inkorrekta" istället för att tänka själva. Folk som dras till ideologier eller religioner brukar ha någon slags "böjelse" som gör att de faller för just den läran. När det gäller högerextremister verkar drivkraften vara en önskan att vara utanför och hatad av samhället.
Samma sak gäller för satanisterna enligt min uppfattning, men alla satanister jag har stött på har varit trevliga människor, även om jag tycker deras religion är rätt knasig.
Hur som helst svävade jag fortfarande i den felaktiga tron att Arnes ilska hade att göra med någon åsikt som jag hade uttryckt någonstans. På min hemsida kritiserar jag homeopati(2), kristendom(3), Scientologerna(4), Antroposoferna(5) och Jehovas Vittnen(6). På SvD:s debatt sidor har jag kritiserat miljörörelsen (för osaklig skräckpropaganda), Falun Gong(7) och Scientologerna när jag debatterade där under några veckors tid. Jehovas Vittnen är fredliga, så dem uteslöt jag direkt. Miljörörelsen? Nja, skulle inte tro det! Antroposoferna brukar skriva mail till mig med sin kritik, så dem uteslöt jag också.
Återstod Scientologerna och Falun Gong. Eftersom jag inte vet så mycket om Falun Gong, annat än att deras grundare gjort homofientliga och rasistiska uttalanden, misstänkte jag i det här läget att det var Scientologerna som hade blivit sura.
Jag tänker inte trötta ut eventuella läsare med att publicera alla svarsmål, utan jag kommer att redogöra "kort" (vilket med mig bakom tangentbordet betyder spaltmeter) över innehållet. Den som vill läsa alla inläggen kan gå hit: http://users.cgiforme.com/fbendz/messages/397.html
Eftersom jag fortfarande inte fattade vad saken gällde trodde jag att personen ifråga var ute efter en intellektuell debatt, så jag svarade på engelska eftersom min hemsida är på engelska. För det fick jag höra att jag var patetisk. Likaså var jag patetisk för att jag skrev om lögner och yttrandefrihet. Eftersom jag inte fattade vad han var ute efter försökte jag ju lirka lite med mitt svar, och skrev att man inte hade rätt att medvetet ljuga.
Speciellt nöjd blev jag med mitt svar på det här med att vara politiskt korrekt: "I don't care about correctness at all. If I'm politically correct or not -- so f-ing what? And I don't care about sacred cows and absolute principles either. If democracy is bad, I won't hesitate to criticise that -- politically incorrect or not." Ärligt talat fattar jag inte hur man är funtad om man gör sina ställningstaganden för att vara "politiskt inkorrekt" istället för att göra dem på förnuftsbaserade grunder.
I bakhuvudet tänkte jag att det kunde vara kreationister(8) eller anhängare av någon annan pseudovetenskap(9) som skrev. Speciellt kreationister brukar försöka försvara sig med yttrandefriheten som täckmantel: "Alla har rätt att ha sin åsikt, även om det vetenskapliga etablissemanget tillhör den evolutionistiska religionen". Visst, men bara inte på universitetet, och skriver kreationisterna en bok fylld med halvsanningar och rena lögner för att smutskasta evolutionsteorin har jag all rätt i världen att kritisera detta, och universitetsvärlden har all rätt i världen att exkommunicera författaren.
Här vill jag inflika med ett kul citat av författaren Arthur C Clarke:
"I would defend the liberty of concenting adult creationists to practice whatever intellectual perversions they like in the privacy of their own homes; but it is also necessary to protect the young and innocent."
Den här gången innnehöll inlägget dessutom ett förtäckt hot. Man kan nämligen ange en webadress och namet på den i min anslagstavla, och han hade skrivit http://juta.hus och http://eslöv.apo. Med det försökte han säga "Jag vet att du bor på Jutahusgatan och att du jobbar på apoteket i Eslöv(10)" -- ett rätt patetiskt hot med tanke på att båda dessa uppgifter står på min hemsida, så jag lät bli att ens kommentera det.
Det var då tanken slog mig, "Vad fan, han säger ju ingenting konkret, och alla uppgifter han har om mig har han ju fått från min hemsida!" Tänk om det helt enkelt bara var någon som var ute efter att jävlas? Antingen kunde det vara någon störd person som behöver någon att gräla med, eller också någon som bara var ute efter att driva med mig. Att svara "Arne" kändes lite som att svara busringarna i Hassan.
På samma gång skrev "Arne" nya anklagelser i min gästbok. Tydligen var han tvungen att solka ned den med inlägg trots att jag bett honom hålla diskussionerna till min anslagstavla: "Varför tar du bort inlägg som är kritiska till dig visst, men dock ej olagliga eller hotfulla. Börjar jag kanske närma mig nervpunkten?"
Jag svarade sanningsenligt att jag inte hade tagit bort några inlägg, och att om jag skulle göra det så var det min demokratiska rättighet, precis som en chefredaktör har rätt att refusera inlägg i sin tidning. Det blev några vändor om detta i min gästbok. Arne har tydligen svårt för att fatta!
Till slut började jag undra om Arne var psyksikt störd. En normalt funtad människa skulle väl kunna redogöra för sina anklagelser och dessutom komma med lite bättre bevis om den anklagade nekar till alla brott - men icke! Arne verkade mer intresserad av själva anklagelseakten än att komma fram till en slutsats.
Å andra sidan -- och nu får ni kalla mig fördomsfull om ni vill -- måste man väl vara psykiskt störd för att bli nazist eller fascist? Fick man inte lära sig i skolan att det är fel att se ned på andra människor för vem de är? Och hur kan man medvetet välja en ideologi som är så hatad? Om man försöker argumentera med en nazist (lycka till! säger jag) så tycker jag att det oftast framgår att han är nazist bara för att han tycker det är så himla ballt att vara utanför. Det är knappast någon slump att det bland nazister finns fler mobbingoffer än i samhället i övrigt, och det är knappast någon slump att nazister hade sämre betyg i skolan än andra barn. (Nej, jag ser inte ned på mobbade barn och barn med dåliga betyg, men sambandet finns där, och det är knappast någon slump.)
Arnes paranoia blev värrre och värre. Bland annat påstod han sig ha fått två Epost-virus (så ovanligt då, jag får flera om dagen, för att inte tala om all spam), och naturligtvis var det mitt fel. Hur fan resonerar karl!? Dessutom blev jag anklagad för att registrera och förfölja personer. Fortfarande fattade jag ingenting av vad jag skulle ha gjort. Anklagelserna var lika luddiga och abstrakta som tidigare. En tanke som slog mig var att han kanske fått för sig att Humanisterna registrerade oliktänkande, eller att jag skulle vara medlem i FRI(11).
Till slut fick i alla fall "Arne" ur sig lite mer konkret: "Jag känner mycket väl till dig, och nej jag letade inte upp dig. Utan från säkra källor fick jag reda på att det är du som har terroriserat oss och andra."
Nu blev jag intresserad igen, för om det stämde som han skrev så är det någon som hittar på lögner om mig, men vem och varför? Jag trodde fortfarande på Scientologerna, för man har ju hört om deras metoder.
Vändningen kom när "Arne" äntligen presenterade någonting konkret - en länk till gästboken för någon slags fascist-organisation: http://users.cgiforme.com/fbendz/messages/419.html
"Arne" anklagade mig för att ha skrivit skit där, så jag skrev i deras gästbok och frågade om någon spridit lögner om mig som Arne från Nässjö kunde ha gått på - de visste naturligtvis ingenting, och kände inte ens till mitt namn. Då blev Arne helt paranoid och undrade hur jag kände till att han kom från Nässjö. Det stod naturligtvis i hans egna gästboksinlägg, och berodde inte som han inbillade sig, på att jag kartlagt honom och hans familj.
Till slut verkade det som om Arne hade en konkret anklagelse. Han började dilla om AFA(12) och verkade inbilla sig att jag skulle skicka "lakejer" hem till honom i Nässjö. Jag undrar om han tror på det själv ens en gång!
Ja, och på den vägen är det. Vi får se om Arne tröttnar på att sprida falska anklagelser omkring sig, eller om han hittar på nya lögner. Det ska bli kul att se. Förhoppningsvis ger han upp nu för jag har en vass tunga, och allt han säger kan och kommer att användas mot honom!
----------------------
Liten ordlista
(1) Humanism - Livsåskådning som stammar från upplysningstiden, avvisar övernaturliga förklaringar av verkligheten, och som förespråkar mänskliga rättigheter såsom allmän och lika rösträtt, kvinnors lika rätt i samhället, yttrandefrihet mm.
(2) Homeopati - En sjukdomslära som hävdar att människokroppens självläkande krafter kan stärkas genom att ge ett ämne som framkallar samma symtom som sjukdomen. Ämnet ges i kraftigt utspädda doser, och anses vara effektivare ju fler gånger man utspätt det i en speciell process som kallas "potensiering".
(3) Kristendom - Avser alla läror som kallar sig kristna. Gemensamt är att de tillber guden Jahveh/Jehowah (YHWH i de hebreiska grundtexterna) och att de tror att en person som hette Jesus verkade för 2000 år sedan samt att hans ord var höjden av vishet.
(4) Scientologi - En lära som i korthet hävdar att den onde rymdkejsaren Xenu för flera miljoner miljarder år, timmar, minuter och till och med preciserat i antal sekunder sedan tvingade en massa själar att titta på bio. Dessa själar stängde han sedan in i vulkaner som han sprängde igen med vätebomber. Själarna, så kallade thetaner, rymde sedan ut ur vulkanerna och är orsaken till alla sjukdomar hos mänskligheten. Enda sättet att bli fri från thetaner är att betala dyra pengar till scientologirörelsen så att de kan hjärntvätta dig med hjälp av en billig lögndetektor som kallas E-meter. Är man helt fri från thetaner kan man levitera, hela människor och utföra andra mirakler. John Travolta är "Thetan Clear", men han behöver ändå stuntmen - TROTS att han kan flyga...
(5) Antroposofi - En teosofisk lära som innehåller flera olika teorier om sjukdomar, själens beskaffenhet, astralkroppar och annan så kallar ockult vetenskap. Antroposofernas biodynamiska odling bygger mycket på astrologi, och deras sjukdomslära använder sig bland annat av homeopati(2).
(6) Jehovas Vittnen, JV - En fredlig kristen sekt som har haft fel minst 20-30 gånger om att jorden skulle gå under. Förmodligen får de fel även nästa gång. I JV:s föreställningsvärld ingår att man ska lyda aktoriteter, men bara de aktoriteter som kommer från Gud. Det har inneburit en rad problem för JV, bland annat att organisationen förföljdes av nazisterna, trots fruktlösa försök att förklara att de egentligen stod på samma sida mot judarna. JV är dock ingen politisk rörelse och därför rätt beskedlig.
(7) Falun Gong - En meditationsrörelse som hävdar en i New Age vanlig föreställning att "som man sår får man skörda". Eftersom bland annat homosexualitet är synd (mot naturens lag) kommer samhället att gå under enligt Falun Gong. Lösningen ligger förmodligen i att meditera. Jag har inte läst tillräckligt mycket om sekten än för att kunna redogöra djupare om dem.
(8) Kreationism - Lära som hävdar att Gud (se 3) skapade alla varelser som de ser ut nu, och att ingen utveckling har skett mot nya arter. En del kreationister menar att Gud skapade allt på sex dagar, medan andra med utgångspunkt från "En dag för gud är som tusen år" tror att gud skapade olika saker med tusentals års mellanrum. Gemensamt för kreationister är att de motarbetar evolutionsteorin på grund av att de tycker att den är omoralisk.
(9) Pseudovetenskap - "utsagor som inte är baserade på vetenskap men som framförs på ett sådant sätt att de skall ge intryck av att vara vetenskapligt grundade." (citat Föreningen för Vetenskap och Folkbildning, http://www.folkvett.nu )
(10) Eslöv - Även känd som Sveriges Tråkigaste Stad
(11) FRI, Föreningen Rädda Individen - En organisation som verkar för att hjälpa människor att lämna sekter. FRI har ibland anklagats för att använda otillåtna metoder för att "befria" sektemedlemmar från sina sekter.
(12) AFA, AntiFascistisk Aktion - En vänsterextrem grupp som bekämpar terrorism med terrorism.
/Fredrik
Länkar
Frågor?
Har ni några frågor angående innehållet på denna sida går det bra att ställa dem